Опубліковано:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура і Національне антикорупційне бюро України оголосили підозри першому заступнику міністра аграрної політики України та ех-заступнику міністра економіки України у зловживанні на суму 62,5 млн грн під час закупівлі продуктів в якості гуманітарної допомоги. Водночас опубліковано заяву Мінагрополітики, де спростовуються звинувачення з боку САП та НАБУ.
24 серпня 2023 року Висоцькому Тарасу Миколайовичу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Суть підозри зводиться до того, що Висоцький Т.М. здійснив погодження у період березня-квітня 2022 року для обласних військових адміністрацій Рахунків на оплату згідно постанов КМ України №185 та 328 щодо закупівлі у 2 суб’єктів господарювання ТОВ «Олімп» та ТОВ «ВінсайдЛайт» макаронних виробів із твердих сортів пшениці імпортного виробництва. При цьому, слідство вважає, що вартість макаронних виробів завищена і внаслідок такого завищення завдано збитків на суму 63 млн. грн.
Обґрунтовуючи підозру, слідство зазначає, що вартість макаронних виробів станом на березень-травень 2022 року варіювалась від 33,65 грн. до 36,89 грн. Разом з тим, слідство не враховує, що Державна служба статистики України за період березня-травня 2022 року надає ціни по макаронах з твердих сортів пшениці за 500 гр, а здійснювалась закупівля 1 кг, а тому ціна становила понад 72 грн. за кг, що виключає збитки. Очевидно, що зазначена важлива арифметична помилка має бути слідством врахована та виправлена.
Також вважаємо за необхідне зазначити, що, на думку Мінагрополітики слідством має бути враховано та надано оцінку очевидним і задокументованим наступним фактам:
– відповідні умови роботи Мінагрополітики під час воєнного стану (евакуація, розпорошеність працівників, відсутність звичайних каналів зв’язку та комунікацій, наднормована кількість завдань і надобмеженість часу на їх виконання);
– постанови КМ України №185 та №328 (щодо закупівлі продовольчих товарів через АТ «Укрзалізниця») не розроблялись Мінагрополітики, відповідно у змісті не визначалось повноваження Міністерства «під себе», які б давали змогу вчиняти зловживання;
– визначення публічного Договору на постачання продовольчих товарів та його істотні умови (зокрема, строк та умови оплати поставок) не визначались першим заступником Міністра Висоцьким Т.М.;
– Мінагрополітики не є стороною Договору, а відповідно не є розпорядником коштів на закупівлю товарів, відтак погодження рахунків на оплату, яке інкримінується, фактично було технічною процедурою, яка безумовно дотримувалась відповідно до викладених нижче обставин;
– всі підприємства на закупівлю подавались документально на включення відповідними ОВА (які на своїх територія володіли інформацією щодо доброчесності і реальних можливостей цих підприємств). Міністерство та Висоцький Т. М. участі у відборі підприємств не брали. Реальна можливість розгляду таких документів від ОВА зводилась до – відсутності банкрутства, компрометуючої інформації у публічному доступі, зв’язків з рф, рб і відсутність у санкційних списках. Зазначені дії виконані по всіх підприємствах у повному обсязі, майже 100 % підприємств включено до Переліків, що свідчить про довіру в цьому питанні Міністерства до відповідних ОВА та відсутність корупційних зловживань;
– при погодженні Рахунків на оплату Висоцьким Т. М. (при відсутності таких прямих обов’язків), але при наявності бажання максимально ефективно здійснювати функції держави особисто з’ясовувались у крупних виробників реальні ціни, реальні строки щодо товарів, відносно яких подавались Рахунки, наявність та можливість транспортування;
– технічне погодження Міністерством здійснювалось за наступних умов: підприємство в переліку; продукт визначений переліком до закупівлі; ціна виставлена ОВА відповідає межам цін відомості щодо яких володіло Міністерство – статистика, інформація від крупних, відомих продавців, поточна практика інших ОВА. При цьому особисто Висоцький Т.М. звертав увагу представників ОВА на укладання угод за максимально нижчими цінами, які тільки можливо (підтверджується листуванням у месенджерах яке перебуває у володінні НАБУ);
– прямого порушення жодної норми щодо виду товару, його сорту, його нестачі поставленого, або виробника (іноземний або вітчизняний) слідством не встановлено;
– слідством не враховується – неготовність окремих продавців, які нібито готові були продавати за нижчими цінами, здійснити доставку товарів у встановлені 2 дні (наприклад, Сільпо встановлювало термін до 45 днів), крім того, такі продавці вимагали, зокрема вітчизняні виробники – 100 % передоплату, в той час передбачалось – 30 % авансу, все інше після фактичної поставки. Крім цього, не всі продавці брали на себе витрати на транспортування (це також підтверджується листуванням у месенджерах, які наявні в НАБУ).
Очевидно потрібно пригадати ситуацію, в якій всі ми знаходилися в березні 2022 року, і наскільки важливими були швидкість прийняття рішень, оперативність доставки продуктів харчування. Ситуація змінювалася кожен день, загроза окупації ворогом була найреальнішою за всю історію існування держави. І питання, в тому числі, з забезпеченням продуктами харчуванням мали вирішуватися день в день, а не через тиждень, а тим більше через 45 днів.
Також в заяві Мінагрополітики окремо наводиться низка фактів, які ставлять під сумнів доводи слідства і свідчать, що об’єктивна сторона вчинення інкримінованого порушення викладена необґрунтовано.
Аграрна спільнота також вважає, що підозри з боку «борців з корупцією» є надуманими. Зокрема, Всеукраїнська Аграрна Рада висловлює свою підтримку Тарасу Висоцькому та заявляє, що вважає висунуті йому обвинувачення безпідставними та дискредитуючими самих слідчих НАБУ та органи державної влади в цілому.
Неупереджений аналіз цін та умови зазначених тендерів свідчить, що ціни були абсолютно обґрунтованими і навіть нижчими за середні ринкові у відповідний період часу.